الافراج عن طالب لجوء
أمرت 
المحكمة العليا بالإفراج عن طالب لجوء كان محتجزاً لمدة ستة أشهر ، مشيرة إلى أن السلطات القبرصية لم تبذل العناية الواجبة لضمان ترحيله خلال تلك الفترة.
المحكمة العليا بالإفراج عن طالب لجوء كان محتجزاً لمدة ستة أشهر ، مشيرة إلى أن السلطات القبرصية لم تبذل العناية الواجبة لضمان ترحيله خلال تلك الفترة.
كان الرجل، وهو مواطن كاميروني، قد تقدم بطلب لجوء لأول مرة في عام 2019، وتم رفض هذا الطلب في عام 2024.
ثم تم اعتقاله في 3 يوليو من العام الماضي للاشتباه في إقامته في قبرص بدون وثائق الإقامة المطلوبة، مع صدور أمر بالترحيل في نفس اليوم.
ثم في 20 يوليو، قدم طلب لجوء جديد، وافقت السلطات على دراسته، قبل أن يصدر أمر احتجاز جديد باسمه في 21 أغسطس. ثم رُفض طلبه الثاني في سبتمبر، وقدم استئنافًا إلى المحكمة الإدارية للحماية الدولية بعد ذلك .
لا تزال إجراءات المحكمة معلقة.
وجدت المحكمة العليا أن التقييم الأول لاحتجاز الرجل تم بعد شهرين من اعتقاله، وأن هذه الفترة الزمنية كانت "قصيرة ومتوافقة مع روح التشريع".
ومع ذلك، فقد ذكرت أن شرعية الاحتجاز في هذه الحالات مرتبطة أيضًا بما إذا كانت السلطات تتصرف بحرص شديد لتحقيق هدفها الظاهري - في هذه الحالة، ترحيل الرجل.
وذكر أنه على هذا النحو، "يجب تنفيذ الإجراءات الإدارية بعناية فائقة ودون تأخير لا مبرر له"، ولكن في هذه الحالة، "لم يتم إثبات اتخاذ خطوات جوهرية في هذا الاتجاه".
وجاء في البيان: "لم يتضح أن السلطات المختصة تتخذ أي إجراء في الوقت الراهن بهدف ترحيله بمجرد أن يصبح ذلك مسموحاً به"، قبل أن يضيف أن تبرير السلطات القبرصية لاستمرار احتجاز الرجل "عام تماماً، وغامض، وغير مدعوم بأدلة" .
ولهذا الغرض، أشارت إلى أنه بالنظر إلى الظروف، كان هناك خطر من أن يبقى الرجل رهن الاحتجاز إلى أجل غير مسمى.
وجاء في البيان: "بالنظر إلى عدم تحديد إطار زمني لتقدم وإتمام الاستئناف، وعدم اتخاذ السلطات أي إجراء لتمكين ترحيل مقدم الطلب، إذا لم يتم إصدار مذكرة التوقيف المطلوبة، فسيستمر احتجاز مقدم الطلب لفترة زمنية أخرى غير محددة ".
وبناءً على ذلك، فقد تم إطلاق سراحه من الحجز، ولا يزال استئنافه ضد قرار ترحيله قيد النظر.الافراج عن طالب لجوء
أمرت المحكمة العليا بالإفراج عن طالب لجوء كان محتجزاً لمدة ستة أشهر ، مشيرة إلى أن السلطات القبرصية لم تبذل العناية الواجبة لضمان ترحيله خلال تلك الفترة.
كان الرجل، وهو مواطن كاميروني، قد تقدم بطلب لجوء لأول مرة في عام 2019، وتم رفض هذا الطلب في عام 2024.
ثم تم اعتقاله في 3 يوليو من العام الماضي للاشتباه في إقامته في قبرص بدون وثائق الإقامة المطلوبة، مع صدور أمر بالترحيل في نفس اليوم.
ثم في 20 يوليو، قدم طلب لجوء جديد، وافقت السلطات على دراسته، قبل أن يصدر أمر احتجاز جديد باسمه في 21 أغسطس. ثم رُفض طلبه الثاني في سبتمبر، وقدم استئنافًا إلى المحكمة الإدارية للحماية الدولية بعد ذلك .
لا تزال إجراءات المحكمة معلقة.
وجدت المحكمة العليا أن التقييم الأول لاحتجاز الرجل تم بعد شهرين من اعتقاله، وأن هذه الفترة الزمنية كانت "قصيرة ومتوافقة مع روح التشريع".
ومع ذلك، فقد ذكرت أن شرعية الاحتجاز في هذه الحالات مرتبطة أيضًا بما إذا كانت السلطات تتصرف بحرص شديد لتحقيق هدفها الظاهري - في هذه الحالة، ترحيل الرجل.
وذكر أنه على هذا النحو، "يجب تنفيذ الإجراءات الإدارية بعناية فائقة ودون تأخير لا مبرر له"، ولكن في هذه الحالة، "لم يتم إثبات اتخاذ خطوات جوهرية في هذا الاتجاه".
وجاء في البيان: "لم يتضح أن السلطات المختصة تتخذ أي إجراء في الوقت الراهن بهدف ترحيله بمجرد أن يصبح ذلك مسموحاً به"، قبل أن يضيف أن تبرير السلطات القبرصية لاستمرار احتجاز الرجل "عام تماماً، وغامض، وغير مدعوم بأدلة" .
ولهذا الغرض، أشارت إلى أنه بالنظر إلى الظروف، كان هناك خطر من أن يبقى الرجل رهن الاحتجاز إلى أجل غير مسمى.
وجاء في البيان: "بالنظر إلى عدم تحديد إطار زمني لتقدم وإتمام الاستئناف، وعدم اتخاذ السلطات أي إجراء لتمكين ترحيل مقدم الطلب، إذا لم يتم إصدار مذكرة التوقيف المطلوبة، فسيستمر احتجاز مقدم الطلب لفترة زمنية أخرى غير محددة ".
وبناءً على ذلك، فقد تم إطلاق سراحه من الحجز، ولا يزال استئنافه ضد قرار ترحيله قيد النظر.
nooreddin
تعليقات
إرسال تعليق