الرئيس القبرصي الاسبق أناستاسيادس: يسجل أسباب انهيار مؤتمر كرانس مونتانا (النص الأصلي)

واستناداً إلى محاضر رسمية للأمم المتحدة، وتصريحات عامة لمسؤولين أتراك، وتقرير الأمين العام للأمم المتحدة إلى مجلس الأمن، دحض الرئيس السابق روايتين رئيسيتين: أن تركيا كانت مستعدة للتخلي عن الضمانات والقوات، وأنه انسحب بنفسه لأسباب تتعلق بطموحات شخصية أو تدخل أجنبي.

على العكس من ذلك، يزعم أن تركيا لم تقترح قط إلغاء حق التدخل الأحادي الجانب، ولم تقبل انسحاب قواتها - بل إنها تسعى في الواقع إلى إقامة وجود عسكري دائم في الجزيرة والانحراف عن المكتسبات الأوروبية.

اقرأ النص الكامل لنيكوس أناستاسيادس:

الحقيقة التاريخية حول أسباب انهيار مؤتمر كرانس مونتانا

في ضوء ما يُكتب ويُكرر بشكل مشوه، من خلال الإشاعات وشهود العيان عن بعد، حول الأسباب التي أدت إلى غرق المحاولة الأكثر وعدًا لحل المشكلة القبرصية في كرانس مونتانا ، أشعر بالحاجة والواجب لتكرار الحقائق الحقيقية وليس ما يتم تقديمه من قبل أطراف ثالثة، بأدلة لا تقبل الجدل.

إن الادعاءات المهووسة تنسب مسؤولية غرق السفينة إلى المجمع من خلال تطوير روايتين غير موجودتين:

1. أن مسألة الضمانات وحق التدخل الأحادي الجانب سوف يتم إلغاؤها منذ اليوم الأول وأن القوات سوف تنسحب بوتيرة سريعة ويتم تقليصها إلى مستوى معاهدة التحالف لعام 1960 (TURDYK 650 جنديًا)، في حين أن إمكانية الانسحاب الكامل كانت مفتوحة!

2. أن الرئيس السابق تخلى عن طاولة المفاوضات، من أجل طموحاته بإعادة انتخابه في عام 2018، أو بسبب تدخلات موسكو، وبالتالي بسببه انقطع الحوار وانهار.

ردًا على ادعاءات بعض القبارصة اليونانيين، وليس تركيا التي تدحضها، لن أستخدم شهادتي الشخصية أو شهادة السيد أندرياس مافروجيانيس أو محاضره كمصادر - فقد تم الاطلاع عليها من قبل الجانب القبرصي اليوناني ولكن:

(أ) المحاضر السرية للأمم المتحدة خلال اللقاءات الثنائية للأمين العام السيد غوتيريش مع المشاركين في القمة، ولكن أيضًا خلال العشاء الحاسم بين السادس والسابع من يوليو / تموز .

(ب) التصريحات العامة التي أدلى بها السيد تسيفوس أوغلو، أو ما شابهها في الجمعية الوطنية الكبرى التركية، بشأن مواقف تركيا فيما يتصل بوضع الضمانات، و

(ج) تقرير الأمين العام للأمم المتحدة. إلى مجلس الأمن المقدم بتاريخ 28/9/2017، في أعقاب الأحداث التي وقعت في كرانس مونتانا.

ولكي نفهم الأمر بشكل أوضح، سوف أقتبس سردياً ما ينكره أولئك الذين يقدمون معلومات مضللة لأسباب معروفة لديهم.

رواية حول إلغاء شروط الضمان المزعوم وحق التدخل الأحادي الجانب لتركيا

محاضر الأمم المتحدة

إن المحاضر السرية للأمم المتحدة التي تم تسريبها في نوفمبر/تشرين الثاني 2021 ونشرت في صحيفة "فيليليفثيروس"، دون أن يتم دحضها على الإطلاق، تسجل ما يلي:

(أ) اللقاء الثنائي الأول غوتيريش – مولود جاويش أوغلو ، التاريخ. 6 يوليو الساعة 1 ظهرا

وعندما سأله الأمين العام عن الخطوط الحمراء التركية، أجاب وزير الخارجية التركي "بالنسبة لتركيا فإن وجهة النظر القائلة بعدم وجود قوات أو ضمانات هي وجهة غير قابلة للتطبيق".

وفي الفقرتين الرابعة والخامسة من المحضر، يكشف بشكل أكثر وضوحا عن المرونة التي أعلنت عنها تركيا كثيرا بشأن قضية الضمانات.

وبشكل أكثر تحديدًا، تنص الفقرة الرابعة على ما يلي: "معاهدة الضمان موضوعٌ محظورٌ بين الأتراك والقبارصة الأتراك. كان للقبارصة الأتراك مخاوف أمنية حيوية. ولذلك كان من الصعب للغاية على تركيا تغيير موقفها من هذه القضية. ومع ذلك، فقد أبدى مرونةً..."

ولإثبات مدى مرونته! صرحت بلاده في الفقرة الخامسة: "ما يمكن لتركيا قبوله هو إعادة تسمية معاهدة الضمان إلى معاهدة تنفيذ... في المرحلة الأولية، ستتضمن المعاهدة الحق في اتخاذ إجراءات أحادية الجانب، إذا تعذر اتخاذ إجراءات مشتركة من قبل جميع الأطراف (للتعامل مع الأعمال المثيرة للقلق).

وتابع: "إذا أثبتت الجوانب السياسية والاقتصادية للحل نجاحها، فقد يكون من الممكن إجراء مراجعة في موعد متفق عليه بشكل مشترك".

ولإعطاء القبارصة الأتراك ما يستحقونه، ينبغي أن تتم المراجعة بعد 15 عاماً على الأقل، والإشارة إلى أنه حتى لو تم تنفيذ الحل بنجاح، فإن المراجعة يمكن أن تتم في وقت أبكر.

ومن الإجرام حقا أن يتجاهل بعض أنصار "مرونة" تركيا أن إعادة تسمية المعاهدة لن تعني أن تركيا المحتلة سوف يُطلب منها الإشراف على تنفيذ ما كانت ملزمة بتنفيذه فحسب، بل وأيضاً، في حال رفضها، سيكون لها الحق في التدخل من جانب واحد إذا رد القبارصة اليونانيون على ذلك.

وينبغي لي أن أشير أيضاً إلى أن كرم تركيا كان مقتصراً على المراجعة وليس على إنهاء معاهدة التنفيذ وحق التدخل الأحادي الجانب (بند غروب الشمس)، كما يدعي أولئك الذين ينسبون إلى تركيا الفضل في حسن النية.

إن الملاحظة أعلاه ليست عرضية، لأن وزير الخارجية التركي صرح في الرابع من يوليو/تموز 2017 في كرانس مونتانا: "لا يوجد بند غروب الشمس". وأضاف "هذا لا يمكن أن يكون حتى حلما بالنسبة لنا". إذا حلم أحد بهذا، فيجب عليه أن يستيقظ. "لن يكون هناك شرط غروب الشمس."

وإذا كنت أشير بسخرية إلى المراجعة وليس إلى شرط الغروب، فذلك لأنه في حالة المراجعة، إذا لم يكن هناك إجماع من الأطراف المتعاقدة على إلغاء الاتفاقيات، فهذا يعني استمرار الوضع الراهن إلى الأبد، على عكس شرط الغروب الذي يحدد وقت الانتهاء مسبقًا.

وعلاوة على ذلك، من أجل إظهار مرونة تركيا (مع الاقتراح بإعادة تسمية معاهدة الضمان إلى معاهدة التنفيذ والاقتراح السخي للمراجعة)، كما يقول تسيافوسوغلو في الفقرة 8، ينبغي تلبية جميع المطالب التي طرحها القبارصة الأتراك، والأهم من ذلك، ينبغي إجراء التغييرات اللازمة على القانون الأساسي للاتحاد الأوروبي، من أجل إضفاء الشرعية على الانحرافات عن المكتسبات الأوروبية.

ويتضح المزيد من التفصيل بشأن حق التدخل الأحادي الجانب في الفقرتين 10 و11 من المحضر، حيث رد السيد تسيافوسوغلو على سؤال الأمين العام حول ما إذا كان بإمكان تركيا قبول الاستبدال الفوري لمعاهدة الضمان بمعاهدة التنفيذ وإلغاء حق التدخل الأحادي الجانب، فأجاب: "لم يكن الأمر كذلك".

وفي الاجتماع الثاني بين غوتيريش وكافوسوغلو الذي عقد في نفس اليوم عند الساعة 4.30 مساءً. ويدور النقاش بشكل أكبر حول مطالبة أنقرة بوجود دائم للقوات التركية.

وبشكل أكثر تحديداً، في الفقرة 4 ، "سأل الأمين العام عما إذا كانت المراجعة طويلة الأمد لوجود القوات ستكون مقبولة بالنسبة لتركيا". وأوضح السيد جاويش أوغلو أنه لم يتمكن من الإجابة على هذا السؤال. ولكنه يستطيع أن يقول له إن القبارصة الأتراك لن يقبلوا بهذا أبدا ، لأنهم لا يشعرون بالأمان".

وفي الفقرة التالية تساءل السيد غوتيريش "إلى أي مدى يمكن استبدال القوات بشيء آخر، على سبيل المثال بوجود الشرطة". وقال السيد جاويش أوغلو إن هذا الأمر قد يتم في إطار الضمانات، ولكن ليس في إطار القوات. " إن وجود الشرطة لا يمكن أن يحل محل وجود القوات".

ثم (الفقرة 6) "سأل الأمين العام ما إذا كانت تركيا ستقبل خفض القوات إلى المستوى المنصوص عليه في معاهدة التحالف. وأشار السيد جاويش أوغلو إلى أن "معاهدة التحالف تنص على 650 جنديًا تركيًا. لقد قبلنا هذا الرقم في عام 2004. ومع ذلك، تتغير الأوقات. "ونظراً للظروف خارج قبرص (سوريا، الطاقة، الإرهاب) فإن عدد الجنود يجب أن يكون أكبر من هذا، إذا كانت هناك أيضاً قاعدة تركية".

ومن خلال المواقف المذكورة أعلاه للسيد جاويش أوغلو، من الواضح أن ما كانت تركيا تسعى إليه هو إنشاء قاعدة عسكرية بحضور دائم لعدد متزايد من الجنود، ليس من أجل الحماية المزعومة للقبارصة الأتراك، ولكن من أجل الظروف خارج قبرص (سوريا، الطاقة، الإرهاب).

ولكن بالإضافة إلى المحاضر التي سجلت ما قيل خلال اللقاءات الثنائية، هناك أيضاً التصريحات العامة للسيد جاويش أوغلو، وكذلك ما قاله في الجمعية الوطنية التركية، والتي تؤكد أن ما يسمى بـ"مرونة" تركيا لم تتعلق بإلغاء معاهدة الضمان بل بإعادة تسميتها مع الحفاظ الدائم على حق التدخل الأحادي الجانب.

وبشكل أكثر تحديدا:

في 29 يونيو/حزيران 2017، وخلال حضور كل المشاركين في قمة كرانس مونتانا، قال وزير الخارجية التركي مولود تشاووش أوغلو للصحفيين الأتراك: "يجب على القبارصة اليونانيين واليونان أن يستيقظوا من الحلم بأنه لن يكون هناك جيش تركي ولا ضمانات".

في حين قال في تصريحاته يوم 4 يوليو 2017 باللغة الإنجليزية، في إشارة إلى موعد انتهاء الضمانات: " هذا لا يمكن أن يكون حتى حلما بالنسبة لنا ". إذا كان أحد يحلم بهذا، فيجب عليه أن يستيقظ. لن يكون هناك شرط غروب الشمس .

لأقتبس أكثر: "قلنا منذ البداية إنها لن تكون حتى نقطة انطلاق بالنسبة لنا، قضايا مثل انعدام الجيش، وانعدام الضمانات، وهي ليست حتى حلمًا. قلناها في الليلة الأولى، وقلناها في الصباح الأول، ونكررها الآن، لذا فهي تُسجل في المحضر."

في مقابلة مع صحيفة "بوليتيس" بتاريخ 25/11/2018، ورداً على تصريح الصحفي القائل: "لكنكم أعطيتم إشارة إلى استعدادكم للتخلي عن حق التدخل الأحادي الجانب"، صرّح بشكل قاطع: "من يقول هذا؟ لم نقدّم شيئاً".

في ١٤ ديسمبر ٢٠٢١، وفي كلمته أمام الجمعية الوطنية التركية الكبرى، قال حرفيًا: "عندما وصلتُ إلى كرانس مونتانا، نصحتهم بألا يحلموا حتى بأمل انعدام الضمانات والجيش. بل قلتُ: "إن راودت أحدهم مثل هذه الأحلام، فليستيقظ". ونكرر نفس القول اليوم. لم يُساوم تسيافوسوغلو قط على الضمانات والأمن. أنتم تقولون إنني قدمتُ تنازلات. للأسف، سأتفق مع الجانب اليوناني في هذه القضية".

إن ما قالته السيدة يكشف الكثير ولكنه مهم بنفس القدر. موغيريني إلى الأمين العام للأمم المتحدة. خلال الاجتماع الثنائي الذي عقد بينهما في 6 يوليو 2017.

في الفقرة الخامسة من المحضر، ذكرتم أن: "السيدة موغيريني صرحت بأن الاتحاد الأوروبي سيُسهّل أي اتفاق يتوصل إليه الطرفان باستثناء حق التدخل الذي قد تكون له عواقب وخيمة، على سبيل المثال فيما يتعلق بروسيا والأقليات الروسية المقيمة في دول البلطيق. وقد أوضح ذلك بوضوح للسيد جاويش أوغلو والسيد "أكينتزيس".

للتأكيد في الفقرة ٦ على أن: "... كان السيد تسافوسوغلو غامضًا بعض الشيء عندما ناقشت هذه المسألة معه. ومع ذلك، وكما هو مدوّن في المحضر، فقد أكدت أن مسألة حق التدخل مستبعدة."

وعلاوة على ذلك، تشير السيدة موغيريني في الفقرة 10 أيضاً إلى طلب تركيا إدخال تغييرات على القانون الأساسي للاتحاد الأوروبي.

كما هو مُدوّن في المحضر: "...أبلغ السيد جاويش أوغلو أيضًا أن تعديلات القانون الأساسي ليست ضرورية. ولن يكون هناك أساس للطعن بنجاح في الحل أمام المحكمة.

وعلاوة على ذلك، فإن أي تغييرات على القانون الأساسي سوف يتعين التصديق عليها من قبل الدول الأعضاء، وكان هناك خطر كبير في أن تنتهي هذه الجهود عند هذا الحد. ومع ذلك، أصر السيد جاويش أوغلو على الرأي القائل بأن هناك حاجة إلى تعديلات على القانون الأساسي....

وقد تقدم السيد تشاووش أوغلو بنفس الادعاء خلال العشاء الذي أعقب ذلك، كما هو مسجل في الفقرة 32 من محضر الأمم المتحدة، والتي تنص على أن: " أصر السيد تشاووش أوغلو على أن هناك حاجة لتوضيح جميع القضايا التي تهم القبارصة الأتراك، بما في ذلك مسألة القانون الأساسي والرضا عن تنفيذ الحل، مثل الرئاسة الدورية لثلاث فترات.

وكما يتضح، فإن تركيا طالبت، إلى جانب مطالب أخرى، بتغيير القانون الأساسي للاتحاد الأوروبي من أجل ضمان حرمة أهدافها الاستراتيجية.

ومن المهم أيضًا ما تم تسجيله في المحضر بشأن "النقاط الرئيسية التي أثيرت" أثناء العشاء.

وبشكل أكثر تحديدًا، نُقل حرفيًا ما يلي: "كانت المناقشات تتويجًا ليوم كامل من المشاورات والاجتماعات الثنائية بين الأمين العام وجميع الممثلين. ركزت الوفود على مسألة مستقبل معاهدة الضمانات، بالإضافة إلى مسألة وجود القوات الأجنبية.

وفي النهاية، رأى الأمين العام، استناداً إلى تقييمه، أنه من الأفضل إغلاق المؤتمر، قائلاً إنه لم يمكن تحقيق العناصر الضرورية للتوصل إلى حل. ونظراً للأحداث التي جرت حول الطاولة، أشار الأمين العام إلى ضرورة إصدار بيان بسيط يفيد بإغلاق المؤتمر بعد عدم التوصل إلى اتفاق.

ولن أعلق في هذه المرحلة على الادعاءات العارية من الصحة والتي تقول إن المؤتمر انقطع لأن الرئيس السابق تخلى عن المفاوضات مما أدى إلى انهيار المحادثات. وسأفعل ذلك في الرواية الثانية، السيناريو الخبيث، عندما سيتم تقديم الأدلة بشأن من يستحق إنهاء المؤتمر إذا لم يتم تلبية مطالب القبارصة الأتراك وتركيا بالكامل.

وما أود الإشارة إليه هو أنه بناء على المعلومات المقدمة فإن السبب الرئيسي لفشل المؤتمر كان:

(1) موقف تركيا الثابت والمتمسك بالحفاظ على معاهدة الضمان وحق التدخل من جانب واحد مع "التراجع" الوحيد! إعادة تسميتها إلى معاهدة التنفيذ ومراجعتها بعد خمسة عشر عامًا (وليس إنهائها).

(2) المطالبة غير المقبولة أيضاً بإعادة تسمية معاهدة الضمان إلى معاهدة تنفيذ، مما يمنح تركيا امتياز الإشراف على تنفيذ التزاماتها، مع الحق في التدخل من جانب واحد إذا تسبب رفضها تنفيذ الاتفاقيات في وقوع أي حوادث.

(3) نية إنشاء قاعدة عسكرية ذات حضور عسكري متزايد، فيما يتصل بأحكام خطة عنان ، لأسباب خارجية (سوريا، الإرهاب، الطاقة) وليس، كما ادعى البعض، من أجل حماية القبارصة الأتراك، و

(4) المطالبة بإدراج أحكام الحل في القانون الأساسي للاتحاد الأوروبي، والتي كانت تهدف فقط إلى ضمان حرمة التطلعات التركية.

ورغم ذلك فإن الإشاعات وشهود الإفادات يتحدثون ويكتبون عن إلغاء الضمانات منذ اليوم الأول لتطبيق الحل!

2. الرواية التي تقول إن أناستاسيادس غادر طاولة المفاوضات بسبب طموحاته لإعادة انتخابه في عام 2018 أو الرواية غير المقبولة بنفس القدر بسبب التدخل الروسي.

ولتوضيح مدى التضليل والكذب الصارخ، سأقتبس مرة أخرى من محاضر وتصريحات السيد تسيافوسوغلو العامة، الذي ابتز قضية إنهاء القمة إذا لم يتم تلبية جميع مطالب تركيا والقبارصة الأتراك، والذي قرر في النهاية إغلاق المؤتمر.

وفقًا لمحضر الاجتماع الثاني بين غوتيريش وتسيافوسوغلو (6/7/2017 الساعة 4:30)، صرّح الأمين العام للسيد تسيافوسوغلو بأنه "لكي يكون هناك تطور إيجابي في مسألة الضمانات، لا يمكن تحقيقه إلا من خلال تنازلات جوهرية في الفصول الأربعة الأخرى... وإذا فشل ذلك، فقد يجدون أنفسهم في موقف صعب. وفي الوقت نفسه، لن يكون هناك جدوى من استمرار المؤتمر بعد الآن".

وفي الاجتماع مع السيدة موغيريني، قال السيد غوتيريش، بعد شرح الوضع الحالي، للممثل الأعلى للاتحاد الأوروبي إن "هدفه هو الحصول على اقتراح غير رسمي مع تركيبات محتملة يمكن أن يتوصل بموجبها رؤساء الوزراء إلى اتفاق". "ولكن هذا سيكون صعباً أيضاً لأن تركيا أشارت إلى أنها غير راغبة في مواصلة المؤتمر." (الفقرة 3 من المحضر).

وفي الفقرة 6، رد الأمين العام على موقف السيدة موغيريني القائل بأن حق التدخل الأحادي الجانب غير مقبول لدى الاتحاد الأوروبي، فقال: "إن تركيا تدرس اتخاذ تدابير انتقالية في هذا الصدد" (في إشارة إلى الاقتراح الداعي إلى مراجعة المعاهدة بعد 15 عاما).

وردت السيدة موغيريني قائلة: "كان السيد جاويش أوغلو غامضا للغاية عندما ناقشت هذه القضية معه"، وأضافت لاحقا: "بالنسبة لتركيا، فإن تمديد المفاوضات أمر غير مقبول".

وردا على ذلك، قال الأمين العام إن " تركيا كانت واضحة للغاية في بيانها بأنها لن تقبل أي تأجيل آخر".

علاوة على ذلك، في محضر العشاء، وبعد ذكر المشاركين، سُلِّط الضوء على النقاط الرئيسية المطروحة: "... ركزت الوفود على مسألة مستقبل معاهدة الضمانات، وكذلك على مسألة وجود القوات الأجنبية. وفي النهاية، رأى الأمين العام، بناءً على تقييمه، أنه من الأفضل اختتام المؤتمر، مُعلِّلاً عدم إمكانية تحقيق العناصر اللازمة للحل.

أود الإشارة إلى أن الفقرة 35 تشير إلى مداخلة السيد أناستاسيادس، والتي جاء فيها: "لقد استذكر بيان الأمين العام الصادر في 4 يونيو/ حزيران 2017 ، والذي أكد فيه أنه بدون حل لقضية الأمن والضمانات، لا يمكن أن يكون هناك حل. فهل يمكننا القول حقًا إن لدينا حلًا في أيدينا، بينما تتحدث تركيا عن مراجعة حق التدخل بعد 10-15 عامًا؟

لتسجيل ما جاء في الفقرة 36 ​​من محضر الجلسة، أن الأمين العام قال: "من الواضح أن هناك سوء فهم من جانبه (مما يعني أنه أساء تفسير المواقف الحقيقية لتركيا). وللتأكيد: "كان تقييمه أنه لا توجد فرصة واقعية للتوصل إلى اتفاق، وأنه من الأفضل على الأرجح إغلاق المؤتمر، قائلاً إنه لا يمكن تحقيق العناصر الضرورية للحل" . وبحسب ما تقوله الأحزاب، فهو لا يعتقد أن الظروف متوفرة لاستدعاء رؤساء الوزراء. ومع الأخذ بعين الاعتبار وجهات النظر المطروحة على الطاولة، أشار الأمين العام إلى ضرورة إصدار بيان قصير يشير إلى أن المؤتمر انتهى دون التوصل إلى اتفاق. لن يتم تقديم أي تعليق إضافي.

وقد تم تسجيل ما ورد أعلاه في محاضر الأمم المتحدة التي يحتفظ بها الممثلون المعتمدون للأمين العام، السيد ماثياس شوستر، ولورانس ليو، وسليا ريتشاردسون.

ومع ذلك، في حين أن المحاضر تتحدث عن نفسها، أعتقد أنه من أجل استكمال صورة الأسباب الحقيقية التي أدت إلى غرق مؤتمر كرانس مونتانا، فإن التصريحات العامة للسيد تسيافوسوغلو تدحض أولئك الذين يتبنون، لأسباب لا يمكن تفسيرها!!!، معلومات مضللة بدلاً من الحقيقة.

وبشكل أكثر تحديدًا، في 29/6/2017، وفي تصريحات للصحفيين الأتراك، أثناء انعقاد المؤتمر، صرح السيد تسيافوسوغلو:

أخبرهم المستشار الخاص للأمين العام للأمم المتحدة، السيد إسبن بارث إيدي، أن هذه الجلسة ليست الأخيرة. التمديد تكتيك قبرصي يوناني. أمامهم انتخابات. يريدون التنقيب قبالة سواحل قبرص. نرى هذه الاستراتيجيات. لا نرى تصريح إيدي صحيحًا. خلال عشاء يوم 27 ، قلنا بوضوح إن هذا هو المؤتمر الأخير. موقفنا واضح. لذلك، فإن بيان إيدي ليس مُلزمًا لنا.

بينما قال في 4/7/17: "إذا كان هناك في النهاية نتيجة، فيجب اتخاذ القرار هنا هذا الأسبوع، لأن هذا مؤتمر نهائي، وهذا ما نستمر في قوله"

وبعد ما ذكر أعلاه، فمن الواضح جداً أن الجانب القبرصي اليوناني والأمين العام واجها إنذاراً نهائياً، وهو "إما قبول المطالبات العامة للقبارصة الأتراك مع الحفاظ على معاهدة الضمان وحق التدخل الأحادي الجانب، والتي سيتم إعادة تسميتها بمعاهدة التنفيذ مع بند المراجعة بعد 15 عاماً، أو إنهاء المؤتمر".

وأود أن أؤكد مجددا أن النتيجة التي توصل إليها الأمين العام للأمم المتحدة هي أنه فيما يتعلق بالقضايا المتعلقة بالجوانب الداخلية، فقد تم الاتفاق عليها تقريبا أو كانت ضمن دائرة الاتفاق، على النقيض من مستقبل معاهدة الضمانات ووجود القوات الأجنبية.

ومن ما سجل يتبين أن:

(أ) خلال العشاء بين 6 و7 يوليو/ تموز 2017، كان موضوع المناقشة الوحيد هو إعادة تسمية المعاهدات إلى معاهدة تنفيذية وليس إلغائها ، والحفاظ على الحق الأحادي الجانب مع مرونة تركيا المحدودة بمراجعة المعاهدات في غضون 10-15 سنة، وزيادة وجود القوات التركية، ليس لحماية القبارصة الأتراك ولكن عوامل خارجية.

(ب) الموقف التركي الواضح للغاية والذي ينص على أنه في حالة عدم قبول مطالب القبارصة الأتراك ومطالبها، فسوف يتعين على المؤتمر أن ينتهي مساء يوم 6 يوليو/تموز 2017 .

(ج) اتخذ الأمين العام السيد غوتيريش قرار الإنهاء ، حيث ورد في الفقرة 36 ​​من المحضر "أن الأمين العام قال إنه كان هناك على ما يبدو سوء فهم من جانبه (مؤكداً أنه أساء تفسير مواقف تركيا ونواياها فيما يتعلق بالضمانات) ليضيف: "كان تقييمه أنه لا توجد فرصة واقعية للتوصل إلى اتفاق وأن من الأفضل على الأرجح إغلاق المؤتمر.

وعلاوة على ذلك، فإن التقرير الذي قدمه الأمين العام إلى مجلس الأمن في 28 سبتمبر/أيلول 2017، يسجل بوضوح التقدم الكبير والاتفاقيات التي تم التوصل إليها في الفصول المتعلقة بالمعايير الداخلية لحل مشكلة قبرص.

ومع ذلك، فإنني أحتفظ بالحق في الإشارة إلى هذه الأمور بالتفصيل وبالوثائق، عندما أسجل في كتاب الإجراءات التي اتخذتها في إدارة المشكلة القبرصية أثناء رئاستي.

وبعد ما تقدم، تثار بعض الأسئلة المعقولة:

(أ) هل سيتم الطعن في محاضر الأمم المتحدة من قبل الشهود شخصيًا أو عن بعد، وهو الأمر الذي لم تفعله المنظمة الدولية؟

(ب) فيما يتعلق بقضية الضمانات، فسوف يوجهون أسئلة إلى وزير الخارجية التركي السابق، السيد مولود تسيافوس أوغلو، الذي لا يدحضهم فحسب، بل يؤكد أيضاً أنه يتفق مع الجانب القبرصي اليوناني في هذا الشأن؟

(ج) هل سيستمرون في الترويج للرواية الكاذبة التي تزعم أن الرئيس السابق ارتكب "خيانة عظمى" لأنه تخلى عن طاولة المفاوضات من أجل طموحات شخصية أو تدخل من روسيا؟

(د) ما هي الطموحات الأكبر التي كان يمكن أن يتطلع إليها الرئيس السابق غير إنهاء الاحتلال وإقامة دولة فاعلة، ولماذا لا يتم إعادة انتخابه إذا توصل إلى اتفاق